笔趣阁

北大中文系的系格（第1页）

北大中文系的“系格”

在庆贺北大中文系建系90周年的时候，我想谈一谈对北大中文系“系格”的理解。

凡是比较成熟的有独特品性的学校或院系，都会有其“校格”或“系格”，那是无形的东西，是一种氛围，一种气象，一进去就能感觉出来。北大中文系应当说是有“系格”的，在北大，中文系的某些风气的确有些特别。你可以有批评的意见，比如，认为中文系比较散漫、自由，有时甚至是不讲章法，等等，但又不能不承认，中文系的学术思想始终比较活跃，不同的治学理路可以在这里很好地相克相生，空气比较宽松，学术上有包容的气度。全国中文系重点学科共11个，北大中文系就占了其中主要的5个(又注：2002年重评全国重点学科，北大中文系评上6个重点），仔细琢磨，5个学科的“性格”与理路不尽相同，但都能在这里各自发挥优势。

中文系的学术委员会开会，往往有许多由于学术理路不同而引发的热烈的争论，但彼此不伤和气，很少有“一言堂”或“武大郎开店”的现象。中文系是一个“人和”的系，虽然不见得没有矛盾，有些矛盾可能还比较深，但在学术上又大都能互相尊重，给自己也给别人发展的空间。这种风气，也许就是我们的“系格”。

这种“系格”的形成是有历史的，是由某种主导性的氛围长期熏陶而成。回想北大中文系建系之初，系里的新派人物领新文化运动风气之先，旧派人物依然在此传经授典，观点对峙，各不相犯，这样就形成了一种宏放的胸襟，形成学术思想自由开放的格局。那时只要学术上有专长或特色，能成一家之言，无论其在思想上是何主张，甚至性格上、生活上不无可议，都可以上中文系的讲台。激进的新潮社与保守的国故社，其成员中都有中文系的，看来非常对立，但也一样并存，而且以今视昔，二者学理上未见得不是一种互补。

20世纪三四十年代乃至新中国成立后，中文系多经磨难，在特定时空中也出现过荒唐事，但总的来看，始终是人才荟萃，思路活跃，这跟相对宽松自由的学术风气是互为因果的。我认为这种风气或“系格”，是一种极为重要的资源，应好好利用和发扬。办好一个系，尤其是文科系，非得努力营造这种好的空气不可，这比任何“硬件”都更要紧。

当然，光讲宽松、自由不够，北大中文系还有一种严谨求实的风尚。这里允许多种不同的观点、理路的并存，但必须有真才实学，做学问要严谨认真。否则，在中文系是待不下去的。据前辈学者回忆，在20世纪二三十年代，学术上的“二把刀”被学生哄下台的事，也是有的。我们的一些骨干学科，如文学史、汉语史、文献学，等等，接受传统朴学的影响较深，注重材料，析事论事力求准确有据，这一直是主流学风，是相对稳定的学术“游戏规则”。如果有个别教员学风浮泛，乐于“做秀”，即使被外面传媒弄得名气很大，在系里也不见得就有市场。所以要讲传统，讲“系格”，在宏放自由之外还要严谨，两者相辅相成，才蔚成风气。王瑶教授曾对学生有要求“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”，在中文系传为美谈。当前，在比较浮躁功利的社会风气之中，做到这一点似乎是越来越难了。唯其如此，严谨的学风更显得宝贵，更要大加彰扬。讲求严谨，也就是讲求学术上的尊严，这方面理应从传统中发掘精神资源。

当然，我认为无论是讲宽松、自由，还是严谨、求实，与政治上强调正确的原则并不矛盾，后者是前提，是保证，是从大局考虑的一种必要的要求。我们努力要做到的，正是在这一前提下，发扬优良的系格系风，保持与发展健全的学术格局。我们的学生很有才气，个性很强，很有精英意识，学问做得可能也不错，但如果脱离实际，甚至与现实格格不入，根本进入不了社会，那么还谈什么改造社会?讲中文系传统学风的彰扬，也有一个如何适应新的现实的问题。

2000年3月23日